Derzeit stellt sich das für mich aber anders dar -> faktisch stimme ich entsprechenden Grund-Kampf-Regelungen zu, mit denen dann auch ein Gegenüber argumentieren kann, das ich Ihnen zugestimmt habe, obwohl ich das in dieser Situation und mit diesen Leuten vielleicht gar nicht so gewollt hätte.
Da würde ich sagen : Naja...worum geht´s denn überhaupt im vorliegenden Fall ?
Die AMC-Regel sagt ja lediglich, dass zusätzlich zum ohnehin Erlaubtem bei AMC Folgendes passieren KANN :
1) Man kann mit "geschobenen Tritten" (aufgesetzter Fuß) gegen Schild/Torso "getreten werden".
2) Man kann mit ner Schildkante gehauen werden.
3) Es darf von Oben auf den Helm geschlagen werden.
Das sind aber doch gar nicht die Problemfelder unsicherer Kämpfe. Das ist doch eher "umgerannt werden" und "verdroschen" werden. Alle drei Punkte betreffen ja letztlich nicht die Sachen, die dann die tatsächlichen ConAufreger sind. Aber es suggeriert, dass zB "AMC" abzulehnen ein Mehr an Sicherheit bedeuten würde, weil "AMC" für "mehr Härte" steht die man mit Anderen bedarfsweise absprechen kann.
Die tatsächlichen Problemfelder sind doch aber genau bei den Themenfeldern zu finden, die OHNEHIN und ohne besondere Absprache erlaubt bzw. sowieso gar nicht erlaubt sind. Es ist doch müßig sich Gedanken über die Vereinbarung eines AMC zu machen, wenn Dir jemand mit Anlauf in den Rücken springt oder Dir seine Zweihandwaffe vor die unbehelmte Rübe drischt.
Beides ist per Definition des EE-REgelwerkes nicht erlaubt.
Beides wird dennoch passieren.
Und Beides hat zB mit AMC rein gar nichts zu tun.
Niemals und an keiner Stelle kann/soll man zustimmen, dass einem Dinge ins Gesicht geprügelt werden oder einem 100kg-Irre ungesehen in Rücken/Flanke ballern. Das ist auch kein Gegenstand der Verhandlung, weil das einfach unsicher und gefährlich ist.
Deswegen finde ich das Thema "AMC Ja oder Nein" völlig irrelevant, weil wir am Ende immer wieder bei den Leuten rauskommen die unverantwortlichen Blödsinn machen, weil sie sich nicht unter Kontrolle haben.
Die Regeln suggerieren nur, dass sie daran etwas ändern könnten - was sie (mMn) einfach nicht tun.
Völlig egal was man mit irgendwem vereinbart hat.
Was ich ja, vgl. erstes Post, NICHT sage ist : "Alles geht.", sondern "Alles geht - im Rahmen des EE-Regelwerks inkl. AMC"...mit Betonung der Eigenverantwortlichkeit der Beteiligten.
Es ist -wie gesagt- meine Meinung...gibt´s da genügend Gegenstimmen, dann machen wir´s halt nicht
.Aber irgendwie würde ich sagen : Ey....erinnert ihr euch an das Drachenfest ? Mit Lager GrünBlaSonstwas wollte man aus Sorge um seine Gesundheit schon gar nicht mehr kämpfen und es hat uns etliche Leute ins Aus geballert...bei einem "Anything goes, aber pass halt auf" mit Landsknechten, Teilen von Rot usw. passiert praktisch nix. Das hat sicher auch immer was damit zu tun mit wem man sich genau abspricht...aber auch -und mMn vor Allem- WAS man abspricht. Bei den LK´s hat man ja noch sagen können, dass das ja "Leute wie wir" sind. Bei der roten Lanze zB war das aber nicht so. Das waren wieder "irgendwelche Drachenlagerleute". Und auch da hat´s halt gefunzt.
Das ist nicht 1:1 auf das EE jetzt übertragbar...aber doch so weitestgehend, dass ich behaupten würde, dass wir -wenn es überhaupt einen Unterschied macht- eher besser als schlechter fahren, wenn wir auf Absprachengedöns verzichten und direkt sagen : "Yoyo...könnt alles machen, passt halt auf."
Krieg! ...keinen Frieden!
