Orklager

Derzeit stellt sich das für mich aber anders dar -> faktisch stimme ich entsprechenden Grund-Kampf-Regelungen zu, mit denen dann auch ein Gegenüber argumentieren kann, das ich Ihnen zugestimmt habe, obwohl ich das in dieser Situation und mit diesen Leuten vielleicht gar nicht so gewollt hätte.

Da würde ich sagen : Naja...worum geht´s denn überhaupt im vorliegenden Fall ?
Die AMC-Regel sagt ja lediglich, dass zusätzlich zum ohnehin Erlaubtem bei AMC Folgendes passieren KANN :

1) Man kann mit "geschobenen Tritten" (aufgesetzter Fuß) gegen Schild/Torso "getreten werden".
2) Man kann mit ner Schildkante gehauen werden.
3) Es darf von Oben auf den Helm geschlagen werden.

Das sind aber doch gar nicht die Problemfelder unsicherer Kämpfe. Das ist doch eher "umgerannt werden" und "verdroschen" werden. Alle drei Punkte betreffen ja letztlich nicht die Sachen, die dann die tatsächlichen ConAufreger sind. Aber es suggeriert, dass zB "AMC" abzulehnen ein Mehr an Sicherheit bedeuten würde, weil "AMC" für "mehr Härte" steht die man mit Anderen bedarfsweise absprechen kann.

Die tatsächlichen Problemfelder sind doch aber genau bei den Themenfeldern zu finden, die OHNEHIN und ohne besondere Absprache erlaubt bzw. sowieso gar nicht erlaubt sind. Es ist doch müßig sich Gedanken über die Vereinbarung eines AMC zu machen, wenn Dir jemand mit Anlauf in den Rücken springt oder Dir seine Zweihandwaffe vor die unbehelmte Rübe drischt.
Beides ist per Definition des EE-REgelwerkes nicht erlaubt.
Beides wird dennoch passieren.
Und Beides hat zB mit AMC rein gar nichts zu tun.
Niemals und an keiner Stelle kann/soll man zustimmen, dass einem Dinge ins Gesicht geprügelt werden oder einem 100kg-Irre ungesehen in Rücken/Flanke ballern. Das ist auch kein Gegenstand der Verhandlung, weil das einfach unsicher und gefährlich ist.

Deswegen finde ich das Thema "AMC Ja oder Nein" völlig irrelevant, weil wir am Ende immer wieder bei den Leuten rauskommen die unverantwortlichen Blödsinn machen, weil sie sich nicht unter Kontrolle haben.
Die Regeln suggerieren nur, dass sie daran etwas ändern könnten - was sie (mMn) einfach nicht tun.
Völlig egal was man mit irgendwem vereinbart hat.

Was ich ja, vgl. erstes Post, NICHT sage ist : "Alles geht.", sondern "Alles geht - im Rahmen des EE-Regelwerks inkl. AMC"...mit Betonung der Eigenverantwortlichkeit der Beteiligten.

Es ist -wie gesagt- meine Meinung...gibt´s da genügend Gegenstimmen, dann machen wir´s halt nicht .
Aber irgendwie würde ich sagen : Ey....erinnert ihr euch an das Drachenfest ? Mit Lager GrünBlaSonstwas wollte man aus Sorge um seine Gesundheit schon gar nicht mehr kämpfen und es hat uns etliche Leute ins Aus geballert...bei einem "Anything goes, aber pass halt auf" mit Landsknechten, Teilen von Rot usw. passiert praktisch nix. Das hat sicher auch immer was damit zu tun mit wem man sich genau abspricht...aber auch -und mMn vor Allem- WAS man abspricht. Bei den LK´s hat man ja noch sagen können, dass das ja "Leute wie wir" sind. Bei der roten Lanze zB war das aber nicht so. Das waren wieder "irgendwelche Drachenlagerleute". Und auch da hat´s halt gefunzt.

Das ist nicht 1:1 auf das EE jetzt übertragbar...aber doch so weitestgehend, dass ich behaupten würde, dass wir -wenn es überhaupt einen Unterschied macht- eher besser als schlechter fahren, wenn wir auf Absprachengedöns verzichten und direkt sagen : "Yoyo...könnt alles machen, passt halt auf."

Lass mich mal ein paar Worte zusammenklöppeln:
Kopklop bei Nacht..(es geht jetzt nur ums DunkelheitKopgekloppe - Tagsüber gerne)

..unter uns(OHL'ern) sind wir ja bekannt- wer trägt Helm, wer nich, welcher Quadratschädel sieht aus wie ein Helm, wer trägt nur 'ne Lederkappe(die aber trotzdem aussieht wie ein Helm)....das erkennen die anderen Larper im Eifer des Gefechts nicht ..

Ich würde mir wünschen dass das Kopgekloppe nachts nicht gemacht wird, denn im difusen Licht der Fackeln und Laternen ist es für einen Aussenstehenden schwierig zu unterscheiden: hat mein Gegenüber jetz einen Helm an oder nicht?

Für wie wahrscheinlich hälst Du es, dass irgendwer die gewünschten Sonderregeln für 12 Lager im Hinterkopf behält oder ggf. auch nur nachschlägt bzw. sich die Info besorgt was wann wer wie gerne mag ?

nachdem sich die leute die ohne hirn prügeln eh nicht dranhalten, ist es besser die regel aufzuheben, denn dann haben sie wenigstens angst jederzeit selbst eine aufs maul zu kriegen

Antwort von Grat-Seite (Gruppen MTK, SG, SH):
Die Mehrheit unterstützt die Idee von Carsten.
Dennoch gabs auch einige kritische Stimmen, die bezogen sich unter anderem auf Vorab Freigeben des AMC an jegliche Personen/Personengruppen.

Daher auch ein Vorschlag, vielleicht aber auch aufgrund der vielen Lager nicht umsetzbar:
Idee von Carsten für große Schlachten/größere Gruppen, bei Aktionen wo einer alleine ist oder eine Mini-Gruppe dann nur die EE-Grundregeln. Bei letztem sind halt auch schneller die Absprachen individuell vereinbart.


Fauth für den KTTZ des GuM

denn dann haben sie wenigstens angst jederzeit selbst eine aufs maul zu kriegen

wrong.
mit gleicher münze zurückzukloppen führt zu nix gutem.

denkt an eines : leute die insgesamt durch verantwortungsloses gedöns auffallen, fallen auf.
überspannen sie den bogen, würde ich bei der EE-orga wirklich nicht darauf bauen das das lange gutgeht.

um aus´m nähkästchen zu plaudern : die traefjorder bekommen ordentlich druck von allen möglichen seiten - eben weil sie durch verantwortungsloses gedöns aufgefallen sind.

und was uns angeht : von ohl-orgaseite könnt ihr ebenfalls sicher sein, dass wir sehr wohl ein auge auf blindwütiges gedresche und schwachsinnige aktionen haben. "auge um auge, zahn um zahn" heisst NICHT, dass unangemesse härte ebenso beantwortet wird. ein klima, bei dem der wegfall von "sicherheitsregeln" dazu führt, dass leute angst haben müssen jederzeit eine aufs maul zu bekommen ist nicht gewünscht und nicht der plan.

"harter kampf" heisst in keinem fall, dass grundsätzlich körperlich hart eingestiegen wird. es heisst in keinem fall, dass man härter schlagen, fester treten oder sonst irgendwas tun darf, das andere leute unverhältnismäßig in gefahr bringen kann. "harter kampf" heisst, dass dinge erlaubt sind, die zB auf anderen großcons als "NoGos" gelten - das heisst aber NICHT "weniger vorsicht", sondern das genaue gegenteil.. hier ist GRUNDSÄTZLICH ein mehr an überblick, eigenkontrolle und verantwortungsgefühl PFLICHT ! Ich betone das einfach nochmal : PFLICHT.

das hier ist ein spiel, kein echter kampf. wer das nicht versteht, der fällt auf kurz oder lang auf.
und wer das auf kurz oder lang dann nicht ändert, der bekommt zuerst ansagen und wenn das dann noch immer nicht funktioniert, dann war´s das dann auch mit der EE-teilnahme.

das ist larp für erwachsene - wer das für sich in anspruch nehmen willl, der hat diesem anspruch gerecht zu werden. und wenn das nicht klappt dann wird´s entweder gelernt oder man ist beim EE falsch.

seh ich genauso, daher sagte ich das gilt für die, die ohne hirn kämpfen und nicht für erwachsene die mit verantwortlichem denken handeln, habe nur andre erfahrungen gemacht und denke nicht, das regeln, das verhalten der hirnlosen ändert

Dennoch gabs auch einige kritische Stimmen, die bezogen sich unter anderem auf Vorab Freigeben des AMC an jegliche Personen/Personengruppen.

Hast Du den Eindruck, dass die AMC-Regelung und WAS da geregelt wird auch ernsthaft verstanden wurde ? Erfahrungsgemäß beziehen sich Vorbehalte immer auf irgendwelche diffusen Sicherheitsbedenken und nicht auf die konkrete Regelung. Ist nicht bös gemeint...aber ich bin durch diese Freikampfnummer ein arg gebranntes Kind..und ich weiss nebenher ja ganz gut von der Gang hier, wie...intensiv...sich Leute hier mit gegebenen Infos auseinandersetzen...

Da ihr aber die Einzigen seid, die ein Stimmungsbild abgeben und ich ich irgendwas offizielles sagen muss,
würde ich mich derzeit nicht so 100pro wohlfühlen, wenn ich für´s OHL sagen würde: "Macht was ihr wollt, wann ihr wollt, macht nix Dummes, wir klären alles auf 1:1-Ebene".

Was ich garantiert nicht tun werde ist eine "Ein bisschen hiervon, ein bisschen davon"-Regelung.
Verklausulierte Ansagen bei denen zB für große Gruppen A gilt und für einzelne Personen wieder was Anderes lassen sich nett im Forum ausdiskutieren, sie scheitern aber "im Feld".

Insofern würde ich sagen :

Entweder
1) Wir setzen vollständig auf den gesunden Menschenverstand, geben alle Aktionen -bei voller Verantwortung des Ausführenden- frei.

oder

2) Halten uns exakt an das EE-Regelwerk und vereinbaren Dinge wie "Kopfschlagen", "Schildtreten" grundsätzlich nach Absprache.

Eine diesjährige Zwischenlösung könnte sein, dass wir sagen : Dieses Jahr machen wir 2)...einfach weil wir noch eine Weile brauchen um das intern durchzudiskutieren um im nächsten Jahr vielleicht auf 1) umzuschalten, wenn wir das umfassend und mit genügend Leuten besprochen haben.

Meine Meinung dazu ist ja klar : Ich halte 2) für Unsinn, verstehe aber etwaige Bedenken. Ich teile sie nicht, stimme aber -denke ich- in der Sache 100% zu. Das ich zu 1) tendiere liegt sicher daran, dass ich "Larpkampf" vermutlich unter ganz anderen Aspekten und mit ganz anderen Erfahrungswerten betrachte als das zB jemand tut, der mehrheitlich Spieler ist. Ich kann aber unmöglich meine Meinung jemandem oder gar dem OHL überstülpen, wenn es um das subjektive Sicherheitsempfinden geht - ich kann erklären, warum ich glaube, dass 1) mehr im Sinne der Bedenkenträger ist...aber das geht in dieser kurzen Zeit einfach nicht mehr.

Anmerkung : 2) entspricht zu weiten Teilen der DF-Freikampfregelung . Und obwohl ich 2) für Mumpitz halte, stehe ich ggf. voll dahinter. Was wiederum heisst, dass im Falle von 2) die offizielle OHL-Ansage gilt, dass sich ordentlich an die Regeln gehalten wird. Das heisst : Der Kopf ist -ohne Absprache- tabu.
Das explizit erwähnt, weil unsere Stangenwaffen das doof finden werden.

Disclaimer : Das hier ist alles noch meine persönliche Meinung, nix Offizielles. Ich probiere hier gerade schnellstmöglichst irgendein brauchbares Stimmungsbild zusammenzusammeln

mal ne frage, die vielleicht etwas lästerlich klingt, aber tatsächlich einfach der neugierde entspringt:

kämpfen die, die bedenken haben denn mit?

Wenn man angegriffen wird und man muss sich verteidigen, ist es doch auch ein Kampf im Sinne des EE oder?

Ansonsten: Ja, nicht alle, aber ein guter Teil davon geht auch aktiv in den Kampf hinein.

Ich bin für generellen AMC, verstehe aber, wenn Leute das anders handhaben wollen. Mir ist es auch total rille ob mir einer an den helm titscht und ob der jenige eventuell ein Traefjorder ist. Solange es ein kontrollierter abgebremster schlag ist und er mit meinem Kopf nicht Hau Den Lukas spielt. Das ist laut AMC vorgeschrieben also alles in Butter. Macht er das nicht, dann hat er ein Problem, dass dann geklärt wird und wer sich selber nicht im Griff hat, der macht da ebenfalls nen Abgang und fährt früher nach Hause. Ich vage auch mal die Aussage, dass ein Großteil der SK das genau so sieht mit der AMC Kiste.

Die neuen Regeln sind im übrigen nicht neu, sonderen entsprechen weitestgehend denen früherer Regelwerksversionen. Hauptsächlich neu ist die Geschichte mit den individuellen Absprachen. Richtig es sind individuelle. Wenn wir generellen AMC kommunizieren, wir aber Leute haben die das nicht wollen, bedeutet das im zweifelsfall, dass diese Leute an den Kämpfen nicht teilnehmen werden.

Ich persönlich halte das für verkraftbar, weil ich die Anzahl für überschaubar halte und denke dass sich das im kommenden Jahr immer weiter Richtung AMC bewegt. Dennoch und auch das sollte klar sein, käme jemand der nicht nach AMC kämpfen will zu Schaden, wäre das Theater wahrscheinlich monströs. Egal ob durch ne AMC aktion oder irgend einen Idioten.

Wichtig ist mir nur dass reflektiert mitgeteilt wird, dass wir das nicht tun um das maximale an dodeliger härte raus zu holen und eigentlich auch dropkicks gegen Köpfe wollen. Einfach damit wir uns nicht die universelle die orks wollens alle immer dreckig scheibe auf die stirn malen.
Und noch zur info: es wird ein AMC handout geben an alle Teilnehmer damit alle wissen wie es geht
Und was nicht geht. Auch wenn ei ige es nicht lesen und es ihnen scheiß egal sein wird. Machste nix.

Ich denke auch das die Kommunikation hier für alle das wichtigste ist. :-)

Wenn wir generellen AMC kommunizieren, wir aber Leute haben die das nicht wollen, bedeutet das im zweifelsfall, dass diese Leute an den Kämpfen nicht teilnehmen werden.

Ist die Zahl Jener relativ klein, würde ich auch sagen, dass das Maß der Dinge nicht der größte Bedenkenträger ist. Ich fände es auch schwierig hier einerseits erwachsenes Verhalten anzumahnen, andererseits aber die eigene Sorge, dass Andere sich eben nicht erwachsen Verhalten könnten dann
zum großen Auschlusskriterium zu machen.

Da würde ich halt auch wieder sagen : Wenn Du Sorgen hast - dann handle entsprechend und nehme Dich ggf. heraus. Das wäre auch alles grün und ich würde sofort sagen : "Okay...wir machen generell und immer Krampfregel + AMC ohne weiter Ansagen und wer´s nicht will, der handelt entsprechend erwachsen und selbstständig"

...aber ich hab keine Ahnung ob die Leute die´s lieber ohne AMC hätten dann nicht auf einmal üble Laune bekommen und verbreiten. Ich bin da immer ein bisschen skeptisch - obwohl ich die OHL-Spieler idR überdurchschnittlich toll finde, gibt´s auch hier immer mal wieder...lustige Befindlichkeiten.

...und "lustige Befindlichkeiten" stressen mich extrem.

Vielleicht von den Bedenkenträgern aus unseren Reihen und dem was ich da rausgelesen habe:
Wenn es denen zu viel wäre/würde wie auch immer würden sie sich wohl rausziehen aus der Situation/dem Kampf.

tatsächlichen endeten die meissten bedenken die geäussert wurden mit:

"...sollte es dadurch zu hart werden, kämpfe ich einfach nicht mit. das löst das problem dann auch."

insofern seh ichs auch net so dramatisch, wenn diese Zahl klein genug bleibt.